巴菲特對于企業收益方面有著與眾不同的見解，他覺得企業的利潤就是股東的利潤，而不僅僅是把股息當做股東的利潤。假如，一家企業每股收益2元，而巴菲特持有100股，那么他就認為公司為他賺了200元。巴菲特把企業收益當做股東收益。大多數華爾街專家可不這么想，除非收益通過股息分紅支付到他們手中，否則這些專家并不認為自己已經取得了收益。

同時，巴菲特還認為企業可以選擇支付股息或者保留這些收益進行再投資。巴菲特相信，如果企業可以用未分配的利潤從事比股息收益率更有利可圖的投資活動，這些利潤就應該保留在企業中。巴菲特還非常看重企業管理層的品質，判斷管理層品質的方法之一，就是看他們用公司利潤做了些什么。是支付股息還是保留未分配利潤？保留利潤是被用于有利可圖的投資，還是被浪費在建造其龐大帝國的夢想上。如果管理層能利用未分配利潤賺取滿意的新增回報，那么公司應該將利潤保留并再投資。如果管理層將公司利潤用于愚蠢的無利可圖的投資中，或者無法獲得滿意的新增回報，那么最好還是將利潤分給股東。

邊際以前專門寫過一篇《“留存收益”還是“現金分紅”？如何判斷管理層是否為股東利益著想？》：

企業在賺取利潤之后一般有幾種選擇：要么將利潤留存在企業，要么將利潤以現金的形式分給股東，或者是部分留存 部分分紅，再或者直接回購股票。很多投資者認為企業分紅越多就越好，實際并非如此！那么企業究竟是盡量多留存，還是盡量多分紅呢？這個要取決于企業自身的發展需要，以及管理層是否為股東的利益著想。如果企業能夠把留存的這部分收益創造出滿意的新增回報，那么企業應該將利潤盡可量的留存，讓股東充分享受企業的復利增長。如果企業不能夠將留存收益創造出滿意的新增回報，那么企業就應該盡量的把利潤分給股東。

想一想我們投資者投資股票，最終是因何而獲利呢？大致應該算是三種：

1是最直觀的企業每年的現金分紅，這個是我們直接可以揣進自己口袋的現金，最直接的收益。這反應在企業現金分紅的多少。

2是我們以低于價值的價格買入股票，等到估值倍數（市盈率 市凈率 市現率）提升到合理水平或者超出價值的水平，這可以說是價值回歸。這主要體現在估值倍數提升，企業的市值提升了，股價上漲了，我們可以選擇賣出獲利。假如你認為股票至少應該價值10倍以上市盈率，而目前是5倍市盈率，你買入。如果股價漲到了10倍或者以上市盈率你可以選擇賣出獲利。這反應在更高的股價上。

3是企業自身的盈利增長，或者說超預期的增長，即使估值倍數不變，企業自身盈利持續增長，也能提升市值，推高股價。比如：每股凈利潤1元，市盈率10倍，那么股價是10元。五年后每股凈利潤2元，市盈率還是10倍，那么此時股價是20元。盈利增長一倍，估值即使不變，也能將股價（市值）推高一倍。這也是反應在更高的股價上。

如何判斷該分紅？還是該留存收益？巴菲特致股東的信中有一句很著名的話叫做：“對于股份公司留存的每一個美元，至少可以為所有者創造一美元的市場價值。”

來看看留存收益為股東創造“價值”的邏輯：

基本的邏輯是：企業將利潤留存→創造企業新增價值→體現在：凈資產 營收 利潤 現金流增加→企業資產利潤增長所以內在價值增加→內在價值增加推動股價市值的增長→因此股東們獲益

以五年以上時間為參考，每一美元的留存收益，至少獲得一美元的企業新增價值，并推動一美元以上的市值增長。如果企業的留存收益不能為企業創造滿意的新增利潤(價值)，不能創造滿意的新增市值（價格），那么就該現金分紅或回購股份！

簡單點說就是：留存收益——創造價值——提升市值，如果這一過程不能達到滿意的結果，那么企業將收益留存而不分給股東，就是在價值毀滅！

我們先考核企業留存收益是否能創造出滿意的新增價值：留存收益至少應該創造出≥15%ROE的新增利潤，否則企業的ROE就會持續下降到15%以下，變成一個盈利能力平庸的企業。留存收益也不應該浪費在企業，應該分紅給股東。（為什么是15%？因為扣除通脹貶值的影響，這個收益率略超過長期無風險收益率，這是企業或者投資者需要的最基本的收益率，否則企業的盈利能力也就屬于平庸了。這個15%的收益，也正是五年一倍的復利收益率。據統計，市場中所有企業的平均ROE為12%）。

本文標簽： 是什么 企業 提高 主要